Неправильный кандидат - это тот, кто заведомо не подходит на вакансию. Иногда мы и сами видим это, но хотим дать шанс такому специалисту, чтобы побыстрее вакансию закрыть, но в итоге только тратим больше времени, своего и нанимающих менеджеров. Ниже опишу самые очевидные случаи, когда кандидат на вакансию нам не подходит.
1. Не совпадает с профилем вакансии
К примеру, у него нет навыка/ов из набора обязательных. Или нижняя планка при отборе - это определённое количество лет опыта или количество реализованных проектов, но вы обсуждаете вакансию с кандидатом, который не проходит по этим требованиям. Да, понимаю, что рекрутинг - это та сфера, где нужно быть гибким, но это правило вступает в силу только после того, как вы безуспешно испробовали все прочие варианты, не нашли кандидатов, подходящих на 100%, 95% ,90% и даже на 80%. Но даже в этом случае необходимо прежде договориться о снижении требований.
У рекрутеров есть такое искажение, как “дать шанс”, т.е. вы не теряете надежду и пытаетесь вписать круг в квадрат. Надо ли говорить, что это лишь отнимет у вас больше времени? И я сейчас говорю не только о несоответствии навыков, но и о соотношении пожеланий кандидата и вашего предложения. Если мануальный QA хочет расти в автоматизацию, а вы не можете предложить такой возможности, не тратьте своё и его время. Если ведущий разработчик хочет стать менеджером, а вам нужен только разработчик, дайте ему шанс найти то, что он ищет.
Иногда рекрутеры также формируют завышенные ожидания от позиции и компании, обещая то, чего не произойдёт, или в чём они не могут быть на 100% уверены. Если вы по какому-то пункту не сходитесь с кандидатом, проговорите это честно, чтобы все отдавали себе отчёт, на что они идут.
3. Неправильная компания-донор
Иногда мы начинаем перебирать профили кандидатов в компании со слабой экспертизой. К примеру, кто ни приходил из компании Х, ни разу не смог успешно пройти интервью. После какого по счету взаимодействия с Х вы решите, что зря тратите время?
4. Неудачная коммуникация
Кандидат слаб в коммуникации: он не хочет отвечать на ваши вопросы либо отвечает односложно, он груб или надменен с вами, может, он ещё и хамоват? Что ж, мы часто готовы списать это на стресс, нелюбовь к рекрутерам и всё, что угодно прочее, но представьте на минуту, а что, если он будет также общаться со своим руководителем, когда от него будет требоваться обсудить с коллегами задачу, передать знания или наоборот, выяснить какой-то вопрос? Да, у всех бывает плохой день или период. Но деловой человек умеет отличить рабочую ситуацию, в которой нужно сдержать эмоции, и вообще лучше промолчать и не ответить ничего, чем нахамить незнакомому человеку, который просто “попался под руку”.
5. Несоответсвующий бюджет
Здесь коротко скажу, что не стоит поддаваться наивному желанию договориться со своим руководством на большую сумму оффера, если специалист окажется невероятно крут. Во-первых, не на каждой позиции нужен самый крутой. Во-вторых, риск нового работника через короткое время упереться в стеклянный потолок - это нехорошо ни для кандидата, ни для вашей компании.
6. Неуместное хвастовство
Тревожный знак, если человек в общении с вами начинает расхваливать себя, рассказывать, насколько он успешен, причем это бахвальство не совпадает с реальностью, которую можно наблюдать объективно. Тут важно отделять рациональный рассказ о себе с целью выгодно преподнести свою кандидатуру на конкретную позицию, когда человек чётко расписывает задачи, которые ему доводилось решать, и принятые им решения; и явный перебор в риторике, т.е. хвастовство, которое не имеет отношения к конкретной работе или позиции, а просто призвано показать, что перед вами “мачо мэн/вумен”. Тревожные маячки - это когда кандидат приписывает себе некую позицию, которая разительно отличается от занимаемой им фактически, когда кандидат употребляет фразу “не последний человек”, когда говорит, что у него “есть связи” и т.д.
Здесь должен был быть еще седьмой фактор, но это как раз повод для дискуссии, поэтому я лучше спрошу вашего мнения, как считаете, стоит ли рассматривать кандидата, который
Диссонирует с общим портретом команды?
Как разобраться, когда это может принести пользу с точки зрения разнообразия/diversity, а когда - вред?