Сразу предупрежу, что в этом посте много личного. Поэтому тем, кого раздражает рефлексия, батхёрты и чужие драмы жизни, лучше не читать, а то я вызову у вас отвращение.
Я зарегилась на конфу сразу же, как только от Славы Панкратова пришла рассылка в фэйсбуке об этом ивенте. Причин было несколько, главное выделить сложно. Отчасти, я люблю Орлова и Панкратова с тех самых пор, как увидела их на IT Spring 2012, поэтому фолоулю их в фэйсбуке и твиттере, читаю их рассылки, и с радостью участвую в таких вот штуках. Отчасти, я всегда за какую-нить полезную халяву. Отчасти, я все-таки менеджер по персоналу (раньше была только рекрутером, а теперь не только, и фиг знает, как обозначить мой текущий функционал, поэтому называю себя этим размытым термином), а значит работа с людьми - это сильно про меня.
Особняком хотелось бы выделить последнюю причину. Сейчас у меня такой период, когда я в экстренном темпе осваиваю новые профессиональные горизонты, а поэтому для меня критически важны знания от "авторитетных экспертов". Поэтому я выискиваю таких экспертов любыми способами: гуглю, смотрю, кого читают и о ком говорят авторитетные для меня люди, читаю литературу, и хожу на ивенты, и смотрю, кого на них приглашают в качестве спикеров. Потом я добавляю блоги и сайты этих людей в фэйворитс, и чувствую свою профессиональную компетентность сильно импрувнутой. =))))
Еще немного личного - это выбор локейшна. Безусловно, такие паблик ивенты - это лучший способ завести полезные знакомства. И сейчас я не говорю о прийти, чтобы "захайрить", это топорно и не стратежно. Кроме того, каждая уважающая себя компания сама проводит хайринговые ивенты. Я говорю о том, чтобы познакомиться с людьми, работающими в твоей сфере, знания и точка зрения которых, возможно, будут полезными кусочками пазла твоей собственной картины мира. Так вот, я на самом деле тщательно выбирала, к какой компании "пригоститься". Критерии: известная мне контора, знаю эйчаров компании, интересная для меня сфера бизнеса, гипотетически интересный для меня работодатель, гарантированно хорошая организация (в смысле, что точно не пропадет нет, будет удобно сидеть, будет все необходимое для работы). В итоге победила позиция "хочу платюшко", и я отправилась в офис EPAM на Купревича (кто из Минска, тот знает, что это САМЫЙ неудобный локейшн на выходных: он за кольцевой и туда ходят только 3 автобуса раз в 20 минут), потому что в этом офисе я начинала работать в ЭПАМе 3 года назад, и я его по-настоящему люблю, как дом родной. Мои ожидания оправдались: я встретила знакомых, я утолила свое скучание, я получила профессиональную организацию и познакомилась, наконец, "в деле" с Сашей Тимохиной.
Теперь же к делу.
Первый мастер-класс был от Максима Вишневецкого и должен был научить нас работать с резюме. Только я так и не вкурила толком, то ли оценивать по резюме, то ли составлять оное, то ли не судить слишком поверхностно. В самом этом вопросе много противоречий. С одной стороны, я думаю, сейчас ни одна айтишная компания на постсоветском рынке не находится в ситуации, когда ей прям валом на какую бы то ни было позицию, кроме административки, приходят резюме соискателей, а ты сидишь и выбираешь, по какому критерию отсеять. В реальности, если тебе приходит резюме, это значит, что чувак точно не подходит. Вот как пить дать! Что-то с ним не так: это либо новичок, либо соискатель меняет сферу деятельности, либо его никуда не берут. Даже "прыгуны" не присылают свое сиви, их эйчары тащат или рекомендатели. Т.е. все настолько плохо. Золотой кейс - это резюме от специалиста, который переезжает или возвращается из другой страны. Он не знает рынка, а потому присылается сам. Это просто подарок судьбы: высокий профессиональный уровень, иногда опыт в редчайших технологиях, не испорченная ментальность, хороший английский, высокая дисциплина. Я сталкивалась именно с такими.
К чему это я?
К тому, что в реальности работа с резюме носит другой характер. В реальности, у нас нет столько резюме на одну позицию в один промежуток времени, чтобы мы могли категоризировать их. В реальности, единственное подобное, что мы можем сделать, это сравнить профили потенциальных кандидатов на открытых ресурсах, вроде линкеда, моего круга, резюмап и т.д., и начать устанавливать контакт с тех, кто наиболее подходит. В этой ситуации минус-признаки определяются еще на этапе анализа вакансии рекрутером, и люди, у которых есть эти минус-признаки, просто не попадают в список "to ping". А еще чаще случается так, что мы выбираем тех, кто наименее всего не подходит. =)))) В условиях узости рынка.
Возможно, каким-то, подобным на изложенный, способом резюме выбирают ресурсные менеджеры, но повторюсь, что чаще им приходится проводить интервью со всеми кандидатами, которые проходят интервью с рекрутером, потому что нет уверенности, что будет еще хотя бы один.
Теперь о непосредственно мастер-классе. Понравилось практическое начало - написание своего резюме. Когда на это 5 минут - проще выделить главное. Это полезно. Еще полезно взять чистый лист и писать на нем, пофантазировать над дизайном и фичами. На все это у меня не хватило времени, но все эти идеи возникли у меня. Хотя обычно я просто беру образец и заполняю его. Часто я беру даже несколько резюме специалистов своей сферы и выбираю оттуда подходящее, в понравившихся мне формулировках. Но минус этой практики в том, что над ней мы так и не поработали. Обменялись, почитали, задали уточняющие вопросы, но не было main thougt, для чего все это затевалось. Итог - скомкано.
Далее было задано отследить, сколько времени тратится на чтение резюме. Не знаю, должно ли мне быть стыдно в этот моменте, но я не читаю резюме полностью, как художественное произведение. В реальности я всегда смотрю на соответствие главным требованиям, т.е. выискиваю нужные слова, порой даже используя ctrl+f, смотрю последний экспириенс, и развитие карьеры. Тренинги и семинары, только если они "по теме вакансии". Ну, и отмечаю непонятные для себя моменты, чтобы расспросить о них устно. В оценке резюме самое важное - не додумывать. Кажется, об этом и говорил Максим.
Кстати, о говорил. Вот я бы хотела чуть четче дикцию, чуть более поставленный голос.
Ну, и отдельное спасибо за примеры резюме, которые мы читали. Мне очень понравился №2, буду всем рекомендовать как образец.
Мастер-класс о проектном управлении вызывал у меня большой энтузиазм, потому что в этой сфере я понимаю чуть больше, чем ничего. =) После мастер класса, собственно, сложилось впечатление "а что, я могу!". =) То, что было изложено, было изложено доступно и доходчиво даже для эйчара. Я прикладывала на свои примеры и с ужасом осознавала правду. Жаль только, что не было озвучено панацеи и решения всех проблем. =)))) Ведь главное желание - это понять, как изменить тип менеджмента.
Ролики понравились! Потешило моего внутреннего киномана, но в правильные ответы я попала только в 50%. =))) Все-таки не все описанные типы менеджмента полностью "мачатся" на реальные ситуации. Однако после ролевой игры и нескольких пояснений докладчика в анкетах с кейсами я смогла самостоятельно разобраться, что к чему.
Кстати, тоже хочу отметить сексизм про 2 полоски. Меня не задело только потому, что у меня схожая точка зрения, что 2 полоски таки опасность.
Буквально пара слов о Станиславе Протасове и его рассказе о карьере менеджера. За Станиславом я записала парочку названий книг, да и сам рассказ мне понравился. Понравился, потому что вызвал спорные эмоции. Как и сам докладчик. С одной стороны видно, что человек опытный, профессионал и рассказывает толковые вещи, но некоторые его изречения все же были резковаты, а истинный управленец должен быть в мире с собой и дзеном обладать.
Первый доклад после обеда был об эффективности. Когда в кадр ворвались Алексей Пименов, Татьяна Белова и Максим Дорофеев, я была сражена в самое сердце! Казалось бы, что ни о чем, кроме еды, сам Бог думать уже не велел, но велел, на самом деле велел.
Не знаю, планировал ли Максим начать подобным образом, или сымпровизировал, но он смог за счет одного маааленького трюка так расположить к себе зрителя, что отрываться от его повествования было просто невозможно, как, впрочем, и перестать улыбаться. Я обожаю таких спикеров - живых, веселых, харизматичных, без понтов и просто приятных людей. Кстати, сейчас читаю блог Максима, который все больше подтверждает мое мнение.
Больше всего мне понравилась мысль о том, что если попытаться 5 минут не думать ни о чем, то в голове сами собой всплывают нерешенные проблемы. В сегодняшнем мире это, наверное, самое актуальное. Нет, не только решать проблемы, но и очищать от них голову. Кстати, благодаря этому нехитрому квесту я выписала для себя список экшен айтемов, которые закрываю вот прямо сейчас. =)
И еще хотелось поделиться, что в первые минуты медитации мне вспомнилась серия "Клиники", где говорилось, о чем думает Тодд во время операции ("Бум-бум-бум, красивый скальпель, бум-бум-бум, щас будем резать" =)))) ). Что-то из этой же оперы, ИМХО.
Дальше я записала за Алексеем Пименовым несколько книг к прочтению, фразу про "анальную диспозицию верхних конечностей" (ну, простите меня, я знаю, что это детство). =) А так же посчитала стоимость "тупых" совещаний, или даже вопросов, которые стоят значительно дешевле, нежели время тех самых совещаний.
Татьяна Белова рассказала об обезьянах,которых мы каждый день встречаем на работе которых на нас каждый день вешают на работе. =))) Только речь шла от обезьянках, которых мы берем от коллег, в большинстве своем, пытаясь помочь им решить проблемы, но так же нельзя игнорировать обезьян, которых с готовностью принимаем от начальства в порядке не всегда корректного делегирования.
В конце доклада, как водится, посидели "на дорожку" и попытались опустошить голову от всех мыслей. На мастер-классах говорилось, что идеи любят свободные и просторные головы. Была и другая версия, что идеи приходят в головы с хламом, потому что там веселее. Мне приходят идеи только в те моменты, когда я довольна и счастлива, или еще когда голову массирую, поэтому желаю всем успехов с 4 озвученными способами! =))))
К своему собственному удивлению я и на второй день успела к началу, и не зря. Поскольку начался он с доклада, который мне понравился по итогу больше всего. Сергей Дмитриев рассказывал о "Решении любых проблем через повышение ответственности". Кстати, его внешний вид сильно отличался от вида на фото, поэтому преследовали сомнения, действительно ли это он и определенное время ушло на сличение фото с реальностью. =) Еще раз убедилась, что и умные мужчины бывают лысыми.
В целом, каких-то радикально новых для меня мыслей в докладе не было, все построено на здравом смысле, однако, как я часто наблюдаю в жизни, не все люди пользуются им с равной долей успеха. Я уже писала в твиттере и повторюсь здесь, что целый тренинг на эту тему провел и продолжает проводить со мной муж. В рамках тренинга присутствуют модули:
- не бояться признать себя не правой;
- все мои проблемы - это в первую очередь мои проблемы, потому что повлиять я могу только на свое поведение или отношение (тут я текст авторски подредактила ;-));
- взаимные обвинения и оправдания себя неконструктивны и не ведут к решению проблемы.
Там есть еще много полезного, но скорее по семейной терапии, нежели по увеличению ответственности. Вообще же по этой теме я когда-то читала у Козлова о том, что большинство людей живут, как щепки в реке - просто плывут по течению. В таком случае они могут обвинять кого и что угодно в своих проблемах, т.к. сами не планируют, не делают волевых шагов и ничего не меняют в своей жизни. Их жизнь целиком зависит от решений и поступков других людей. В таком случае глупо ожидать личной ответственности. А еще читала у Кэмпа, что надо переживать только о том, на что мы можем повлиять в данный конкретный момент, а не том, что зависит от других. И это совершенно верно. Как только мы научимся говорить, что в нашей жизни все зависит от нас, мы начнем делать больше, а не ждать этого "делания" от других, пусть и близких людей.
Кстати, в любовном письме себе я обещала себе, что мы всегда будем вместе. ;-)
Второй доклад был от Дмитрия Коткина о манипулировании. Много времени ушло на практику, и, смею заметить, она была несколько неловкой, т.к. нужно было составить речь на ближайшие сложные переговоры , а значит для каждого из нас это была сложная и щепетильная тема. Так как про манипуляции с большего знают все (кстати, мне понравилось, как Саша Орлов и Слава Панкратов рассказывали о них на айтиспринге 2012), мне хотелось бы лишь затронуть вопрос об этике. Уже обсуждала его со всеми, включая своего директора. Вот лично я считаю, что манипуляции - это не этично. Я считаю, что нужно уметь договариваться, используя исключительно логику и аргументы. И если собеседник не готов что-то сделать для вас в этом случае, то, возможно, он не тот, кого надо просить? А тем более если аргументы на собеседника не действуют, а работает только эмоциональное влияние, то стоит ли вообще иметь с ним дело? Все таки в процессе эволюции у нас не только хвост отпал, а у особенно везучих еще и развился интеллект.
Далее в программе было опять же гостевое выступление от Игоря Калошина. Но как-то оно настолько лишено было искры, что я погрязла в своем фэйсбуке аж до самого обеда. Думаю ребятам ПМам было все же интереснее, так как мне потом какие-то умные мысли из этого выступления доносили.
Александр и Слава (черт, я не знаю полного имени Панкратова!), конечно же, зажгли на "Жизненном цикле сотрудника: начало". А тема! Тема-то простая, как яйцо! Ну, социально желательные ответы, всех интервьюеров учат их не задавать. И я стараюсь их избегать тоже. Провокации - это все, конечно, круто, однако, вот я не могу на интервью просто взять и начать провоцировать, т.е. добавлять еще больше стресса в этот и так для всех непростой процесс. Вспоминается сразу ролик из Ералаша про дрессировку и милую пугливую собачку. Я так не хочу. Я хочу, чтобы на моем интервью кандидат расслабился, почувствовал себя комфортно, начал доверять мне. Конечно, я могу спросить что-нить этакое или подколоть его как-нить, но уже в самом конце, показывая офис или провожая к лифту, но ни в коем случае не до того, как с ним начнет общаться менеджер и не во время. Зачем? Человеку еще про классы и модули рассказывать, а тут я со своим "задержитесь ли вы на работе в День рождения жены? а тещи? а матери родной? урод!" =)))))
А вот проективные вопросы я люблю. И о них тоже, казалось бы, все соискатели знают, но колятся же, колятся! И вот это в тему о том, что мне не понравилось в Протасове. Когда человек говорит о других, он прежде всего говорит о себе, и это верно. Мы проецируем, сублимируем и переносим. Все эти наши фишечки никуда не денутся. И это хорошо, иначе мы бы никогда не нашли ту самую работу, которая по-настоящему нам подходит, и тех самых людей, которые нужны именно нам, а не лирическим героям, о которых мы любим говорить.
Не знаю, возможно, на этом "заздравии" следовало бы и закончить, однако я бы хотела еще раз выразить благодарность организаторам за такой чудесный ХАЛЯВНЫЙ (реверанс в сторону Димы Коткина) ивент (кстати, хочу отметить редкость и некритичность технических лагов, для такого объема это просто отлично!), докладчикам за щедрость подачи новых знаний, а координаторам за прекрасные выходные в их компании. Ребята, конференция однозначно удалась, и спасибо, что пошарили материалы! =)
Я зарегилась на конфу сразу же, как только от Славы Панкратова пришла рассылка в фэйсбуке об этом ивенте. Причин было несколько, главное выделить сложно. Отчасти, я люблю Орлова и Панкратова с тех самых пор, как увидела их на IT Spring 2012, поэтому фолоулю их в фэйсбуке и твиттере, читаю их рассылки, и с радостью участвую в таких вот штуках. Отчасти, я всегда за какую-нить полезную халяву. Отчасти, я все-таки менеджер по персоналу (раньше была только рекрутером, а теперь не только, и фиг знает, как обозначить мой текущий функционал, поэтому называю себя этим размытым термином), а значит работа с людьми - это сильно про меня.
Особняком хотелось бы выделить последнюю причину. Сейчас у меня такой период, когда я в экстренном темпе осваиваю новые профессиональные горизонты, а поэтому для меня критически важны знания от "авторитетных экспертов". Поэтому я выискиваю таких экспертов любыми способами: гуглю, смотрю, кого читают и о ком говорят авторитетные для меня люди, читаю литературу, и хожу на ивенты, и смотрю, кого на них приглашают в качестве спикеров. Потом я добавляю блоги и сайты этих людей в фэйворитс, и чувствую свою профессиональную компетентность сильно импрувнутой. =))))
Еще немного личного - это выбор локейшна. Безусловно, такие паблик ивенты - это лучший способ завести полезные знакомства. И сейчас я не говорю о прийти, чтобы "захайрить", это топорно и не стратежно. Кроме того, каждая уважающая себя компания сама проводит хайринговые ивенты. Я говорю о том, чтобы познакомиться с людьми, работающими в твоей сфере, знания и точка зрения которых, возможно, будут полезными кусочками пазла твоей собственной картины мира. Так вот, я на самом деле тщательно выбирала, к какой компании "пригоститься". Критерии: известная мне контора, знаю эйчаров компании, интересная для меня сфера бизнеса, гипотетически интересный для меня работодатель, гарантированно хорошая организация (в смысле, что точно не пропадет нет, будет удобно сидеть, будет все необходимое для работы). В итоге победила позиция "хочу платюшко", и я отправилась в офис EPAM на Купревича (кто из Минска, тот знает, что это САМЫЙ неудобный локейшн на выходных: он за кольцевой и туда ходят только 3 автобуса раз в 20 минут), потому что в этом офисе я начинала работать в ЭПАМе 3 года назад, и я его по-настоящему люблю, как дом родной. Мои ожидания оправдались: я встретила знакомых, я утолила свое скучание, я получила профессиональную организацию и познакомилась, наконец, "в деле" с Сашей Тимохиной.
Теперь же к делу.
Первый мастер-класс был от Максима Вишневецкого и должен был научить нас работать с резюме. Только я так и не вкурила толком, то ли оценивать по резюме, то ли составлять оное, то ли не судить слишком поверхностно. В самом этом вопросе много противоречий. С одной стороны, я думаю, сейчас ни одна айтишная компания на постсоветском рынке не находится в ситуации, когда ей прям валом на какую бы то ни было позицию, кроме административки, приходят резюме соискателей, а ты сидишь и выбираешь, по какому критерию отсеять. В реальности, если тебе приходит резюме, это значит, что чувак точно не подходит. Вот как пить дать! Что-то с ним не так: это либо новичок, либо соискатель меняет сферу деятельности, либо его никуда не берут. Даже "прыгуны" не присылают свое сиви, их эйчары тащат или рекомендатели. Т.е. все настолько плохо. Золотой кейс - это резюме от специалиста, который переезжает или возвращается из другой страны. Он не знает рынка, а потому присылается сам. Это просто подарок судьбы: высокий профессиональный уровень, иногда опыт в редчайших технологиях, не испорченная ментальность, хороший английский, высокая дисциплина. Я сталкивалась именно с такими.
К чему это я?
К тому, что в реальности работа с резюме носит другой характер. В реальности, у нас нет столько резюме на одну позицию в один промежуток времени, чтобы мы могли категоризировать их. В реальности, единственное подобное, что мы можем сделать, это сравнить профили потенциальных кандидатов на открытых ресурсах, вроде линкеда, моего круга, резюмап и т.д., и начать устанавливать контакт с тех, кто наиболее подходит. В этой ситуации минус-признаки определяются еще на этапе анализа вакансии рекрутером, и люди, у которых есть эти минус-признаки, просто не попадают в список "to ping". А еще чаще случается так, что мы выбираем тех, кто наименее всего не подходит. =)))) В условиях узости рынка.
Возможно, каким-то, подобным на изложенный, способом резюме выбирают ресурсные менеджеры, но повторюсь, что чаще им приходится проводить интервью со всеми кандидатами, которые проходят интервью с рекрутером, потому что нет уверенности, что будет еще хотя бы один.
Теперь о непосредственно мастер-классе. Понравилось практическое начало - написание своего резюме. Когда на это 5 минут - проще выделить главное. Это полезно. Еще полезно взять чистый лист и писать на нем, пофантазировать над дизайном и фичами. На все это у меня не хватило времени, но все эти идеи возникли у меня. Хотя обычно я просто беру образец и заполняю его. Часто я беру даже несколько резюме специалистов своей сферы и выбираю оттуда подходящее, в понравившихся мне формулировках. Но минус этой практики в том, что над ней мы так и не поработали. Обменялись, почитали, задали уточняющие вопросы, но не было main thougt, для чего все это затевалось. Итог - скомкано.
Далее было задано отследить, сколько времени тратится на чтение резюме. Не знаю, должно ли мне быть стыдно в этот моменте, но я не читаю резюме полностью, как художественное произведение. В реальности я всегда смотрю на соответствие главным требованиям, т.е. выискиваю нужные слова, порой даже используя ctrl+f, смотрю последний экспириенс, и развитие карьеры. Тренинги и семинары, только если они "по теме вакансии". Ну, и отмечаю непонятные для себя моменты, чтобы расспросить о них устно. В оценке резюме самое важное - не додумывать. Кажется, об этом и говорил Максим.
Кстати, о говорил. Вот я бы хотела чуть четче дикцию, чуть более поставленный голос.
Ну, и отдельное спасибо за примеры резюме, которые мы читали. Мне очень понравился №2, буду всем рекомендовать как образец.
Мастер-класс о проектном управлении вызывал у меня большой энтузиазм, потому что в этой сфере я понимаю чуть больше, чем ничего. =) После мастер класса, собственно, сложилось впечатление "а что, я могу!". =) То, что было изложено, было изложено доступно и доходчиво даже для эйчара. Я прикладывала на свои примеры и с ужасом осознавала правду. Жаль только, что не было озвучено панацеи и решения всех проблем. =)))) Ведь главное желание - это понять, как изменить тип менеджмента.
Ролики понравились! Потешило моего внутреннего киномана, но в правильные ответы я попала только в 50%. =))) Все-таки не все описанные типы менеджмента полностью "мачатся" на реальные ситуации. Однако после ролевой игры и нескольких пояснений докладчика в анкетах с кейсами я смогла самостоятельно разобраться, что к чему.
Кстати, тоже хочу отметить сексизм про 2 полоски. Меня не задело только потому, что у меня схожая точка зрения, что 2 полоски таки опасность.
Буквально пара слов о Станиславе Протасове и его рассказе о карьере менеджера. За Станиславом я записала парочку названий книг, да и сам рассказ мне понравился. Понравился, потому что вызвал спорные эмоции. Как и сам докладчик. С одной стороны видно, что человек опытный, профессионал и рассказывает толковые вещи, но некоторые его изречения все же были резковаты, а истинный управленец должен быть в мире с собой и дзеном обладать.
Первый доклад после обеда был об эффективности. Когда в кадр ворвались Алексей Пименов, Татьяна Белова и Максим Дорофеев, я была сражена в самое сердце! Казалось бы, что ни о чем, кроме еды, сам Бог думать уже не велел, но велел, на самом деле велел.
Не знаю, планировал ли Максим начать подобным образом, или сымпровизировал, но он смог за счет одного маааленького трюка так расположить к себе зрителя, что отрываться от его повествования было просто невозможно, как, впрочем, и перестать улыбаться. Я обожаю таких спикеров - живых, веселых, харизматичных, без понтов и просто приятных людей. Кстати, сейчас читаю блог Максима, который все больше подтверждает мое мнение.
Больше всего мне понравилась мысль о том, что если попытаться 5 минут не думать ни о чем, то в голове сами собой всплывают нерешенные проблемы. В сегодняшнем мире это, наверное, самое актуальное. Нет, не только решать проблемы, но и очищать от них голову. Кстати, благодаря этому нехитрому квесту я выписала для себя список экшен айтемов, которые закрываю вот прямо сейчас. =)
И еще хотелось поделиться, что в первые минуты медитации мне вспомнилась серия "Клиники", где говорилось, о чем думает Тодд во время операции ("Бум-бум-бум, красивый скальпель, бум-бум-бум, щас будем резать" =)))) ). Что-то из этой же оперы, ИМХО.
Дальше я записала за Алексеем Пименовым несколько книг к прочтению, фразу про "анальную диспозицию верхних конечностей" (ну, простите меня, я знаю, что это детство). =) А так же посчитала стоимость "тупых" совещаний, или даже вопросов, которые стоят значительно дешевле, нежели время тех самых совещаний.
Татьяна Белова рассказала об обезьянах,
В конце доклада, как водится, посидели "на дорожку" и попытались опустошить голову от всех мыслей. На мастер-классах говорилось, что идеи любят свободные и просторные головы. Была и другая версия, что идеи приходят в головы с хламом, потому что там веселее. Мне приходят идеи только в те моменты, когда я довольна и счастлива, или еще когда голову массирую, поэтому желаю всем успехов с 4 озвученными способами! =))))
К своему собственному удивлению я и на второй день успела к началу, и не зря. Поскольку начался он с доклада, который мне понравился по итогу больше всего. Сергей Дмитриев рассказывал о "Решении любых проблем через повышение ответственности". Кстати, его внешний вид сильно отличался от вида на фото, поэтому преследовали сомнения, действительно ли это он и определенное время ушло на сличение фото с реальностью. =) Еще раз убедилась, что и умные мужчины бывают лысыми.
В целом, каких-то радикально новых для меня мыслей в докладе не было, все построено на здравом смысле, однако, как я часто наблюдаю в жизни, не все люди пользуются им с равной долей успеха. Я уже писала в твиттере и повторюсь здесь, что целый тренинг на эту тему провел и продолжает проводить со мной муж. В рамках тренинга присутствуют модули:
- не бояться признать себя не правой;
- все мои проблемы - это в первую очередь мои проблемы, потому что повлиять я могу только на свое поведение или отношение (тут я текст авторски подредактила ;-));
- взаимные обвинения и оправдания себя неконструктивны и не ведут к решению проблемы.
Там есть еще много полезного, но скорее по семейной терапии, нежели по увеличению ответственности. Вообще же по этой теме я когда-то читала у Козлова о том, что большинство людей живут, как щепки в реке - просто плывут по течению. В таком случае они могут обвинять кого и что угодно в своих проблемах, т.к. сами не планируют, не делают волевых шагов и ничего не меняют в своей жизни. Их жизнь целиком зависит от решений и поступков других людей. В таком случае глупо ожидать личной ответственности. А еще читала у Кэмпа, что надо переживать только о том, на что мы можем повлиять в данный конкретный момент, а не том, что зависит от других. И это совершенно верно. Как только мы научимся говорить, что в нашей жизни все зависит от нас, мы начнем делать больше, а не ждать этого "делания" от других, пусть и близких людей.
Кстати, в любовном письме себе я обещала себе, что мы всегда будем вместе. ;-)
Второй доклад был от Дмитрия Коткина о манипулировании. Много времени ушло на практику, и, смею заметить, она была несколько неловкой, т.к. нужно было составить речь на ближайшие сложные переговоры , а значит для каждого из нас это была сложная и щепетильная тема. Так как про манипуляции с большего знают все (кстати, мне понравилось, как Саша Орлов и Слава Панкратов рассказывали о них на айтиспринге 2012), мне хотелось бы лишь затронуть вопрос об этике. Уже обсуждала его со всеми, включая своего директора. Вот лично я считаю, что манипуляции - это не этично. Я считаю, что нужно уметь договариваться, используя исключительно логику и аргументы. И если собеседник не готов что-то сделать для вас в этом случае, то, возможно, он не тот, кого надо просить? А тем более если аргументы на собеседника не действуют, а работает только эмоциональное влияние, то стоит ли вообще иметь с ним дело? Все таки в процессе эволюции у нас не только хвост отпал, а у особенно везучих еще и развился интеллект.
Далее в программе было опять же гостевое выступление от Игоря Калошина. Но как-то оно настолько лишено было искры, что я погрязла в своем фэйсбуке аж до самого обеда. Думаю ребятам ПМам было все же интереснее, так как мне потом какие-то умные мысли из этого выступления доносили.
Александр и Слава (черт, я не знаю полного имени Панкратова!), конечно же, зажгли на "Жизненном цикле сотрудника: начало". А тема! Тема-то простая, как яйцо! Ну, социально желательные ответы, всех интервьюеров учат их не задавать. И я стараюсь их избегать тоже. Провокации - это все, конечно, круто, однако, вот я не могу на интервью просто взять и начать провоцировать, т.е. добавлять еще больше стресса в этот и так для всех непростой процесс. Вспоминается сразу ролик из Ералаша про дрессировку и милую пугливую собачку. Я так не хочу. Я хочу, чтобы на моем интервью кандидат расслабился, почувствовал себя комфортно, начал доверять мне. Конечно, я могу спросить что-нить этакое или подколоть его как-нить, но уже в самом конце, показывая офис или провожая к лифту, но ни в коем случае не до того, как с ним начнет общаться менеджер и не во время. Зачем? Человеку еще про классы и модули рассказывать, а тут я со своим "задержитесь ли вы на работе в День рождения жены? а тещи? а матери родной? урод!" =)))))
А вот проективные вопросы я люблю. И о них тоже, казалось бы, все соискатели знают, но колятся же, колятся! И вот это в тему о том, что мне не понравилось в Протасове. Когда человек говорит о других, он прежде всего говорит о себе, и это верно. Мы проецируем, сублимируем и переносим. Все эти наши фишечки никуда не денутся. И это хорошо, иначе мы бы никогда не нашли ту самую работу, которая по-настоящему нам подходит, и тех самых людей, которые нужны именно нам, а не лирическим героям, о которых мы любим говорить.
Не знаю, возможно, на этом "заздравии" следовало бы и закончить, однако я бы хотела еще раз выразить благодарность организаторам за такой чудесный ХАЛЯВНЫЙ (реверанс в сторону Димы Коткина) ивент (кстати, хочу отметить редкость и некритичность технических лагов, для такого объема это просто отлично!), докладчикам за щедрость подачи новых знаний, а координаторам за прекрасные выходные в их компании. Ребята, конференция однозначно удалась, и спасибо, что пошарили материалы! =)
Комментариев нет:
Отправить комментарий