понедельник, 31 марта 2014 г.

Рай для рекрутера, какой он?


Написать этот пост сподвигла меня следующая ситуация: в данный момент я знаю несколько компаний, которые ищут себе в штат рекрутера, но с поиском у них реальные проблемы. А вообще говоря, ситуация эта довольно частая, кто-нить присылает мне предложение, я обещаю поделится им с коллегами, потом как честная женщина делюсь, но коллеги молчат и не реагируют. =) Понятно, что сегодня рекрутеры в IT такие же баловни судьбы, как и программисты. И с ростом спроса на последних, растет спрос и на рекрутеров. Причем ситуация схожа в том, что всем нужны опытные и никому - новички. =)

Так вот, у меня вопрос, какие критерии определяют выбор работодателя для рекрутера?
Обзор, конечно, с собственной колокольни, но интересно мнение коллег по цеху, как выбирают они:


1. Планы найма (hiring plan). Т.е. сколько специалистов и какого уровня компания ожидает от рекрутера в месяц. Считаю, уже круто, когда владельцы бизнеса эту цифру могут назвать.

2. Специализация компании. Согласитесь, есть разница, искать джавистов под энтерпрайз системы, веб разработчиков, или разработчиков scala, haskell или lisp.

3. Предложение по заработной плате... опять же для разработчиков. Важно понять, компания находится на одной волне с рынком, отстает или опережает его?

4. Имидж компании. Важно со стороны найма: в компании с хорошим имджем кандидаты будут проще наниматься.

5. Продуктовая компания или аутсорс, опять же любопытный фактор с точки зрения простоты хайринга. Бытует мнение, что программисты больше любят продуктовку. Однако тут есть и подводные камни: некоторые все же больше любят "разнообразие проектов". Еще одна сложность в том, что в аутсорсе нередки случаи, когда тайтл опережает реальный рост специалиста, поэтому поиск специалистов с нужным уровнем усложняется. Ну и еще, в аутсорсе больше ставок делается на найм и обучение новичков, продуктовые компании, особенно на старте, не могут себе этого позволить, что несколько усложняет найм.

6. Размещение и комфортность офиса. Важно как для потенциальных соискателей, так и для самого рекрутера.

7. Размер компании.

Если честно, нет прямого влияния размера компании на выбор ее в качестве работодателя, все влияние косвенное. Например, большие компании видятся надежнее. Опять же большие, как правило, более известны на рынке, что уже больше похоже на влияние бренда, нежели размера. В больших более четкие процессы, что делает жизнь проще, однако больше ступеней согласования и меньше персональной ответственности, что делает жизнь сложнее. В больших компаниях есть у кого поучиться, что делает жизнь проще, однако обязанности однообразнее и медленнее рост, что делает жизнь сложнее. В больших компаниях больше социальной защищенности, что делает жизнь проще, однако меньше свободы в собственных решениях, что делает жизнь сложнее. Многое из перечисленного, мифы, мнения, заблуждения, спекуляция и подмена понятий, однако именно в таком виде все это имеет место при принятии решения о смене работодателя.

8. Собственно адекватность работодателя. Факт, который сходу сложно определить, однако все же бывает, как любовь с первого взгляда: все сразу понимают, что сработаются.

Ну, и последние факторы, субъективно рекрутерские, однако не последние по важности:

9. Только рекрутинг или рекрутинг+HR?

Этот вопрос во многом дело вкуса, во многом - компетенций, и еще очень во многом - дело тайм менеджмента. Подводный камень состоит в том, что объективно для бизнеса важен именно рекрутинг, т.к. это измеримый результат работы, развитие компании, все четко и понятно. Однако внутренний климат портится, если никто не закрывает эйчар вопросы и сотрудники предоставлены самим себе. А эйчару его обязанности мало кто сможет описать, особенно, если такая должность в компании открыта впервые. Вот и получается: "Мы хотим, чтобы все было хорошо". А как это, когда хорошо, и что нужно делать, а на что забить, у каких задач какой приоритет, и как поделить время между рекрутингом и эйчаром, в таких компаниях никто не объяснит. Согласитесь, расставить приоритеты в работе и грамотно планировать свое время, чтобы все успевать, - это непросто даже для опытного специалиста, а что говорить про новичков?
Более того, есть компании, которые за счет одного специалиста хотят получить качественный сервис в трех направлениях: офис-менеджмент, HR и рекрутинг, что еще возможно при небольшом штате и еще меньших притязаниях к качеству работы, однако в обратном случае нужно понимать, что даже уровень задач в этих трех направлениях - разный.

10. Вознаграждение. Только в этом случае уже для рекрутера-hr, а не для нанимаемых спецов. И тут важен не только уровень, но и принцип: только фикс или фикс+бонус. В этом случае выбор - опять же дело вкуса, однако немного и дело обязанностей. Например, если бонус - это рекрутерская фишка, то его нельзя предлагать специалисту, который будет вести еще и HR, т.к. человек просто забьет на то, что не приносит денег. Зачем заморачиваться над адаптацией нового сотрудника или оценкой, или даже организацией корпоратива, если это время можно потратить на поиск кандидата и получить дополонительную денежку к з\п?
Еще вот я слышала про принцип: чем меньше фикс и больше бонус, тем лучше будет работать рекрутер (рекрутер должен оставаться голодным).

Какой-то рабовладельческий принцип, ИМХО, ибо опытный и умный рекрутер быстро найдет место, где он не будет голодать. А кроме того, именно благодаря этому принципу мы и видим на рынке "найм любой ценой" - и обманем соискателя, и не погнушаемся прилипнуть к нему, как банный лист, ведь это же все деньги и формирует доход!
Ну, тут уж бизнес оунерам виднее, могут они наплевать на свой имидж, который транслирует рекрутер, или нет.

11. Амбиции, степень ответственности. Тут уж кто во что горазд, конечно. Кому-то подавай рост подчиненных, кому-то автономность, кому-то свой отдел, а кому-то работу в полях... Короче, перечислять можно бесконечно, важно опять же, чтобы возможности нанимателя совпадали с пожеланиями нанимаемого.

Вот, пожалуй, и все, что оцениваем мы при выборе работы. Аааа, нет, еще не все.
12. Еще есть такая штука - работа в одиночестве или команде. В команде есть у кого поучиться, в одиночестве возрастает личная ответственность, опять же для разных людей разное важно.

Ну, и напоследок что хотелось отметить. Юридические нюансы, белая или серая з\п, социальная защищенность, членство в ПВТ, и все такое прочее - это тоже важно.
Важны интересные задачи, новый опыт, профессиональный рост. Что еще? Коллеги, дополните, пожалуйста, что я упустила? А за предложениями пишите в личку. ;-)


Комментариев нет:

Отправить комментарий